Follow by Email

Google+ Followers

martes, 1 de septiembre de 2015

Refutando a un sujeto

“Ahora las feminazis quieren repatir su veneno adoctrinando a los niños en los colegios,”

(No existe la palabra feminazi en el español. Esta palabra la inventó un estadounidense de tendencia de extrema derecha)

“pero hay que recordar que NADIE SABE NADA DEL AMOR, por lo que NADIE TIENE LEGITIMIDAD PARA ADOCTRINAR A NADIE sean psicólogos, sexólogos o consejeros matrimoniales. “ (Si nadie sabe nada del amor, ¿cómo es que usted sabe que siente amor, si nadie, ni siquiera usted, sabe nada. Si esto fuera así el amor sería incognoscible. No dudo exista gente que desee adoctrinar a los niños, pero extenderlo a todas las feministas es un juicio por generalización apresurada.)
La prueba de que pretenden llevar a la sociedad a una vida sin sentido es que mienten cuando dicen que no somos medias naranjas y que PUEDES SER IGUAL DE FELIZ SIN TENER PAREJA; (este enunciado no tiene sentido: la conclusión no se sigue de las premisas, y la prueba no es concluyente. Las personas son seres completos, no necesitan buscarse una mitad. Las personas sanas y racionales buscan otras personas con las cuales compartir experiencias de tipo amoroso) para ello abogan por culpar al amor del mal uso que se hace de él por parte de ciertas personas en lugar de a las personas mismas y animan a las relaciones temporales, prescindibles y desechables como hijas de su tiempo (El amor es, inevitablemente, producto de la cultura): "LA TENDENCIA AL INDIVIDUALISMO HACE VER LAS RELACIONES FUERTES COMO UN PELIGRO PARA LOS VALORES DE LA AUTONOMIA PERSONAL. A ESTO SE UNE UNA IDEOLOGIA CONSUMISTA QUE PROVOCA LA MERCANTILIZACION DE AMBITOS DE VIDA. EL RESTO DE PERSONAS SE VEN COMO MERCANCIAS PARA SATISFACER ALGUNA NECESIDAD Y EL AMOR SE CONVIERTE EN UNA SUERTE DE CONSUMO MUTUO GUIADO POR LA RACIONALIDAD ECONOMISTA QUE INVADE LAS RELACIONES PERSONALES. LOS VINCULOS AFECTIVOS SE CONVIERTEN EN UNA HIPOTECA EN UNA SOCIEDAD MARCADA POR EL ETERNO PRESENTE Y EL USAR Y TIRAR DE LA SOCIEDAD DE CONSUMO" ZIGMUNT BAUMAN, pensador y filósofo. (Esto es cierto en muchas sociedades. Vivimos en una cultura capitalista que convierte las relaciones humanas en mercantiles. La sociedad capitalista, como la fascista y algunas otras, no triunfa por la fuerza de sus argumentos, sino porque la materialidad que ha construido sobre el mundo le da la razón: medios de comunicación, estructuras de reproducción de la ideología dominante…) Si lo que queréis es cosificar las relaciones y reducirlas a un mero acuerdo comercial y frío donde compartir cama y buenos momentos bendecidos por tríos y camas redondas para poder sentiros liberadas, sin comentarios. “ (¿Qué problema hay que exista gente que viva su sexualidad como mejor le plazca, siempre y cuando las partes involucradas tengan un consenso y sean personas maduras?)
Una prima lleva más de 30 años casada con un alma gemela, (Veo que usted es idealista y platónico. El alma gemela es un mito, no entendido como  mentira, sino como una manera no cientificista de entender la realidad. El mito está construido con contrarios irreconciliables, y la reconciliación de dichos polos mitiga la angustia. Es una verdad psicológica y no una verdad objetiva.) “no tuvieron hijos porque no les gustan los niños, están juntos las 24 horas Y ES LA MUJER MAS FELIZ DE LA TIERRA, (Para afirmar esto debería haber conocido personalmente a todas las mujeres de la tierra, pero vale, es un recurso literario) porque sabe que hubiera sido muy difícil encontrar a un hombre tan perfecto para ella como él y tuve la suerte de encontrarlo, luego SI HAY ALMAS GEMELAS, sólo hay que dedicar tiempo a buscar y no perderlo de cama en cama.” (Las anécdotas o las experiencias personales no son una buena guía para formarse una opinión acerca de la realidad. Y lo que es más, la conclusión no se sigue de las premisas:  
P lleva más de X( T) casada con AM y pasan todo (T) juntos.
No N porque no gustan de N.
P es F.
P sabe que encontrar a AM es difícil. 
Encuentra a AM. 
Sólo hay que dedicar (T) para AM.
La construcción, para empezar, parte de una premisa que raya en lo metafísico: que existe AM. Aún de existir AM, el enunciado carece de una construcción válida. El concepto de alma ha sido suficientemente rebatido desde la neurología, pertenece a la religión y el pensamiento mágico, no a una realidad en el sentido de las ciencias positivas ) “Ni siquiera necesitan pedirse permiso para hacer el amor. (Qué guay) Las feminazis dicen que estar juntos las 24 horas es "escalofriante", pero no dicen lo mismo de estar 24 horas con sus adorados hijos: para que sea un placer hay que estar enamorado. (Falacia hombre de paja) Ahora se afirma que la pareja debe tener su propia vida, sus aficciones y salidas, actividades, amigos, ajenos a la pareja; esto se hace para debilitar los matrimonios, pues para vivir como solteros no hacía falta haberse casado (Afirmación gratuita. Confundes S suele hacerse por P  con S inevitablemente se hace por P"CUANDO MI LIBRO DIVORCE BUSTING SE PUBLICÓ, ME PREGUNTARON CUAL ERA LA PRIMERA CAUSA DE RUPTURAS HOY: LA RESPUESTA FUE OBVIA PARA MI. LAS PAREJAS NO PASAN SUFICIENTE TIEMPO JUNTAS. TODO ES MAS IMPORTANTE QUE SU SAGRADO TIEMPO JUNTOS, NIÑOS, TRABAJO, HOBBIES. NAUFRAGAN CUANDO EMPIEZAN A VIVIR VIDAS SEPARADAS" MICHELE WEINER-DAVIS. Si alguien cree que su marido y ella sufrimos dependencia emocional, lo siento por él, “Cuando existe un amor fuerte, la dependencia es su recompensa; pero tiene que ser una dependencia voluntaria, y cuanto más perfectamente voluntaria es, cuanto más exclusivamente cada uno lo debe todo al amor del otro y a nada más, mayor es la felicidad". JOHN STUART MILL, filósofo. Es fácil; ¿qué pesa más, los nombres de grandes intelectuales o la ideología de feminazis radicales atrapadas en la edad más oscura del capitalismo funerario? (Una clarísima falacia de autoridad mezclada con distintos ad hominem. Lo que valen son las evidencias, independientemente de quién las de) En esta página sólo hay individualismo puro, egoismo; (Otro ad hominem, que no aporta nada a la discusión. Subjetividades, subjetividades. ¿Recuerda que el que afirma demuestra? ¿Se puede hablar de un individualismo puro o un egoísmo puro en un ser humano? El hombre, como animal político, inevitablemente tiene que establecer relaciones en donde él cede ciertos favores a otro. El individualismo puro es una robinsonada: solo existe en la literatura) no hay nada que nos haga humanos( El egoísmo forma parte de lo humano, no solo los valores ideales): cosa distinta sería si escribiérais del amor a los hijos; ahí sí que cabe el sacrificio, claro. (El sacrificio está implícito en la vida del que tiene bien fijadas sus prioridades y metas. Un estudiante de violín sacrifica muchas cosas para lograr terminar una maestría) Por tanto viva la media naranja, el amor romántico y la capacidad humana de amar a alguien más que a su vida, porque el día que eso desaparezca habremos muerto. (La media naranja de Platón parte de un concepto idealista que raya con la metafísica. No tiene existencia real, en tanto que es idea). “Afortunadamente, todos lo necesitamos por naturaleza y nunca desaparecerá.” Falacia naturalista “PD: no os molestéis en responderme porque no van a llegarme vuestras respuestas; en mi correo no entra basura.+”  Me preocupa su aire de superioridad, pero esto es irrelevante. ¿Interpretamos esto como una amenaza? Lo claro que es una falacia tipo envenenar el pozo.